Journal of Changjiang River Scientific Research Institute ›› 2025, Vol. 42 ›› Issue (8): 27-37.DOI: 10.11988/ckyyb.20240635
• River-Lake Protection And Regulation • Previous Articles Next Articles
YUAN Yuan1,2,3(), WANG Xiang1, FENG Zhi-zhou1, HUANG Ren-yong2,3, GUO Xiao1, WANG Min2,3
Received:
2024-06-18
Revised:
2024-09-22
Published:
2025-08-01
Online:
2025-08-01
CLC Number:
YUAN Yuan, WANG Xiang, FENG Zhi-zhou, HUANG Ren-yong, GUO Xiao, WANG Min. Preliminary Study on Optimizing the Operation Mode of the Three Gorges Reservoir to Reduce Riverbed Scouring Downstream of the Dam[J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(8): 27-37.
Fig.2 Relationship between erosion and deposition of suspended sediment load of Shashi-Jianli reach and discharge at Shashi Station during different periods
年份 | 沙峰入库 时间 | 坝前平均 水位/m | 沙峰调度期间 最大控泄流量/ (m3·s-1) | 排沙 比/% | 备注 |
---|---|---|---|---|---|
2010 | 7月13日— 8月4日 | 156.30 | — | 20 | 未开展沙 峰调度 |
2012 | 7月14— 29日 | 158.77 | 38 800、45 800 | 36 | 开展了2次 沙峰调度 |
2013 | 7月11— 18日 | 150.00 | 35 000 | 31 | 开展了1次 沙峰调度 |
2018 | 7月11— 17日 | 152.94 | 43 300 | 29 | 开展了1次 沙峰调度 |
2020 | 8月13— 24日 | 160.81 | 49 000 | 27 | 开展了1次 沙峰调度 |
Table 1 Statistics of measured flood events and SDR
年份 | 沙峰入库 时间 | 坝前平均 水位/m | 沙峰调度期间 最大控泄流量/ (m3·s-1) | 排沙 比/% | 备注 |
---|---|---|---|---|---|
2010 | 7月13日— 8月4日 | 156.30 | — | 20 | 未开展沙 峰调度 |
2012 | 7月14— 29日 | 158.77 | 38 800、45 800 | 36 | 开展了2次 沙峰调度 |
2013 | 7月11— 18日 | 150.00 | 35 000 | 31 | 开展了1次 沙峰调度 |
2018 | 7月11— 17日 | 152.94 | 43 300 | 29 | 开展了1次 沙峰调度 |
2020 | 8月13— 24日 | 160.81 | 49 000 | 27 | 开展了1次 沙峰调度 |
分类 | 方案 | 方案说明 |
---|---|---|
不同持续时间(第2次沙峰过程控泄46 000 m3/s分别持续9、12、15 d) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 4 6000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-2 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—8月3日共12 d) | |
方案 A-3 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 4 6000 m3/s (7月23日—8月6日共15 d) | |
不同下泄流量(第2次沙峰过程分别控泄46 000、48 000、50 000、55 000 m3/s) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-4 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 48 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
方案 A-5 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 50 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
方案 A-6 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 55 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
不同持续时间(第1次沙峰过程控泄40 000 m3/s分别持续9、13、16 d) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-7 | 40 000 m3/s (7月5—17日共13 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
方案 A-8 | 40 000 m3/s (7月5—20日共16 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
不同下泄流量(第1次沙峰过程分别控泄40 000、42 000 m3/s) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-9 | 42 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
Table 2 Statistics of scheduling schemes
分类 | 方案 | 方案说明 |
---|---|---|
不同持续时间(第2次沙峰过程控泄46 000 m3/s分别持续9、12、15 d) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 4 6000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-2 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—8月3日共12 d) | |
方案 A-3 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 4 6000 m3/s (7月23日—8月6日共15 d) | |
不同下泄流量(第2次沙峰过程分别控泄46 000、48 000、50 000、55 000 m3/s) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-4 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 48 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
方案 A-5 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 50 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
方案 A-6 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 55 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
不同持续时间(第1次沙峰过程控泄40 000 m3/s分别持续9、13、16 d) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-7 | 40 000 m3/s (7月5—17日共13 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
方案 A-8 | 40 000 m3/s (7月5—20日共16 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) | |
不同下泄流量(第1次沙峰过程分别控泄40 000、42 000 m3/s) | 方案 A-1 | 40 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
方案 A-9 | 42 000 m3/s (7月5—13日共9 d)+ 46 000 m3/s (7月23—31日共9 d) |
分组 | 方案 | 出库沙量/(万t) | 排沙比/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
7月份 | 7—9月份 | 全年 | 7月份 | 7—9月份 | 全年 | ||
1 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-2 | 3 052 | 4 117 | 4 139 | 28.1 | 21.6 | 18.9 | |
方案A-3 | 3 052 | 4 311 | 4 333 | 28.1 | 22.7 | 19.8 | |
2 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-4 | 3 193 | 4 171 | 4 193 | 29.4 | 21.9 | 19.2 | |
方案A-5 | 3 321 | 4 263 | 4 285 | 30.6 | 22.4 | 19.6 | |
方案A-6 | 3 601 | 4 437 | 4 459 | 33.2 | 23.3 | 20.4 | |
3 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-7 | 3 077 | 4 090 | 4 111 | 28.4 | 21.5 | 18.8 | |
方案A-8 | 3 095 | 4 106 | 4 128 | 28.5 | 21.6 | 18.9 | |
4 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-9 | 3 118 | 4 131 | 4 152 | 28.7 | 21.7 | 19.0 |
Table 3 Comparison of sediment discharge and SDR from the Three Gorges Reservoir among different schemes (in typical year 2012)
分组 | 方案 | 出库沙量/(万t) | 排沙比/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
7月份 | 7—9月份 | 全年 | 7月份 | 7—9月份 | 全年 | ||
1 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-2 | 3 052 | 4 117 | 4 139 | 28.1 | 21.6 | 18.9 | |
方案A-3 | 3 052 | 4 311 | 4 333 | 28.1 | 22.7 | 19.8 | |
2 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-4 | 3 193 | 4 171 | 4 193 | 29.4 | 21.9 | 19.2 | |
方案A-5 | 3 321 | 4 263 | 4 285 | 30.6 | 22.4 | 19.6 | |
方案A-6 | 3 601 | 4 437 | 4 459 | 33.2 | 23.3 | 20.4 | |
3 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-7 | 3 077 | 4 090 | 4 111 | 28.4 | 21.5 | 18.8 | |
方案A-8 | 3 095 | 4 106 | 4 128 | 28.5 | 21.6 | 18.9 | |
4 | 方案A-1 | 3 052 | 4 065 | 4 086 | 28.1 | 21.4 | 18.7 |
方案A-9 | 3 118 | 4 131 | 4 152 | 28.7 | 21.7 | 19.0 |
分 组 | 方案 | 宜昌— 藕池口 | 藕池口— 城陵矶 | 城陵矶— 武汉 | 武汉— 湖口 | 湖口— 大通 | 宜昌— 大通 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-2 | -5 510 | -2 295 | -2 726 | -2 277 | -2 557 | -15 365 | |
方案A-3 | -5 518 | -2 366 | -2 670 | -2 268 | -2 544 | -15 366 | |
2 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-4 | -5 494 | -2 261 | -2 736 | -2 275 | -2 578 | -15 344 | |
方案A-5 | -5 514 | -2 295 | -2 687 | -2 259 | -2 560 | -15 315 | |
方案A-6 | -5 584 | -2 313 | -2 591 | -2 189 | -2 552 | -15 230 | |
3 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-7 | -5 487 | -2 234 | -2 778 | -2 273 | -2 598 | -15 370 | |
方案A-8 | -5 491 | -2 237 | -2 763 | -2 262 | -2 620 | -15 372 | |
4 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-9 | -5 451 | -2 240 | -2 728 | -2 283 | -2 587 | -15 287 |
Table 4 Comparison of erosion and deposition volumes in Yichang-Datong river reach under different schemes (in typical year 2012) 万m3
分 组 | 方案 | 宜昌— 藕池口 | 藕池口— 城陵矶 | 城陵矶— 武汉 | 武汉— 湖口 | 湖口— 大通 | 宜昌— 大通 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-2 | -5 510 | -2 295 | -2 726 | -2 277 | -2 557 | -15 365 | |
方案A-3 | -5 518 | -2 366 | -2 670 | -2 268 | -2 544 | -15 366 | |
2 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-4 | -5 494 | -2 261 | -2 736 | -2 275 | -2 578 | -15 344 | |
方案A-5 | -5 514 | -2 295 | -2 687 | -2 259 | -2 560 | -15 315 | |
方案A-6 | -5 584 | -2 313 | -2 591 | -2 189 | -2 552 | -15 230 | |
3 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-7 | -5 487 | -2 234 | -2 778 | -2 273 | -2 598 | -15 370 | |
方案A-8 | -5 491 | -2 237 | -2 763 | -2 262 | -2 620 | -15 372 | |
4 | 方案A-1 | -5 482 | -2 231 | -2 767 | -2 283 | -2 584 | -15 346 |
方案A-9 | -5 451 | -2 240 | -2 728 | -2 283 | -2 587 | -15 287 |
月份 | 淤积量/(万m3) | 出库沙量/(万t) | 排沙比/% | |||
---|---|---|---|---|---|---|
方案 B-1 | 方案 B-2 | 方案 B-1 | 方案 B-2 | 方案 B-1 | 方案 B-2 | |
7 | 7 256 | 7 291 | 1 854 | 1 813 | 17.9 | 17.6 |
8 | 1 116 | 1 128 | 96 | 96 | 9.2 | 9.1 |
9 | 435 | 435 | 10 | 10 | 3.0 | 2.9 |
7—9 | 9 643 | 9 692 | 1 978 | 1 936 | 15.6 | 15.3 |
全年 | 8 807 | 8 855 | 1 960 | 1 918 | 30.2 | 29.6 |
Table 5 Sedimentation volume, sediment discharge, and sediment discharge ratio of the Three Gorges Reservoir under different schemes (in typical year 2013)
月份 | 淤积量/(万m3) | 出库沙量/(万t) | 排沙比/% | |||
---|---|---|---|---|---|---|
方案 B-1 | 方案 B-2 | 方案 B-1 | 方案 B-2 | 方案 B-1 | 方案 B-2 | |
7 | 7 256 | 7 291 | 1 854 | 1 813 | 17.9 | 17.6 |
8 | 1 116 | 1 128 | 96 | 96 | 9.2 | 9.1 |
9 | 435 | 435 | 10 | 10 | 3.0 | 2.9 |
7—9 | 9 643 | 9 692 | 1 978 | 1 936 | 15.6 | 15.3 |
全年 | 8 807 | 8 855 | 1 960 | 1 918 | 30.2 | 29.6 |
年份 | 入库沙量/ (万t) | 全年出库沙量/(万t) | 全年排沙比/% | ||
---|---|---|---|---|---|
方案C-1 | 方案C-2 | 方案C-1 | 方案C-2 | ||
2008 | 23 150 | 2 112 | 2 715 | 9.1 | 11.7 |
2009 | 18 302 | 2 284 | 3 090 | 12.5 | 16.9 |
2010 | 22 903 | 3 826 | 4 397 | 16.7 | 19.2 |
2011 | 10 156 | 456 | 457 | 4.5 | 4.5 |
2012 | 21 863 | 4 211 | 4 588 | 19.3 | 21.0 |
2013 | 12 683 | 1 889 | 2 678 | 14.9 | 21.1 |
2014 | 5 539 | 1 222 | 1 196 | 22.1 | 21.6 |
2015 | 3 205 | 378 | 371 | 11.8 | 11.6 |
2016 | 4 213 | 725 | 715 | 17.2 | 17.0 |
2017 | 3 455 | 503 | 498 | 14.6 | 14.4 |
平均值 | 12 547 | 1 761 | 2 070 | 14.0 | 16.5 |
Table 6 Sediment discharge volume and sediment discharge ratio from the Three Gorges Reservoir
年份 | 入库沙量/ (万t) | 全年出库沙量/(万t) | 全年排沙比/% | ||
---|---|---|---|---|---|
方案C-1 | 方案C-2 | 方案C-1 | 方案C-2 | ||
2008 | 23 150 | 2 112 | 2 715 | 9.1 | 11.7 |
2009 | 18 302 | 2 284 | 3 090 | 12.5 | 16.9 |
2010 | 22 903 | 3 826 | 4 397 | 16.7 | 19.2 |
2011 | 10 156 | 456 | 457 | 4.5 | 4.5 |
2012 | 21 863 | 4 211 | 4 588 | 19.3 | 21.0 |
2013 | 12 683 | 1 889 | 2 678 | 14.9 | 21.1 |
2014 | 5 539 | 1 222 | 1 196 | 22.1 | 21.6 |
2015 | 3 205 | 378 | 371 | 11.8 | 11.6 |
2016 | 4 213 | 725 | 715 | 17.2 | 17.0 |
2017 | 3 455 | 503 | 498 | 14.6 | 14.4 |
平均值 | 12 547 | 1 761 | 2 070 | 14.0 | 16.5 |
[1] | ZHAO Hui, ZHU Yu-xin, LIU Yuan, HUANG Bin, PANG Shu-sen, HUANG Di. Optimal Coordinated Flood Control Scheduling of Three Gorges and Qingjiang Cascade Reservoirs [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(8): 76-83. |
[2] | ZHOU Wang-min, LI Xiao-meng, TAN Hao-yue, LUO Ping-an, ZHAO Ke-feng, LU Shu-qiang. Preliminary Study of Ecological Dredging Technology for the Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(7): 60-68. |
[3] | LOU He-zhen, ZHOU Bai-chi, SONG Wen-long, FENG Tian-shi, YANG Sheng-tian, MENG Juan, GUI Rong-jie, LIU Hong-jie. Remote Sensing Monitoring and Variation Analysis of Ungauged Tributary Discharge in Three Gorges Reservoir Area [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(4): 166-176. |
[4] | WU Zhen-hui, WANG Meng, LIU Yang-yang, WU Bi, XIAO Yang, ZHANG Ke-ke. Predicting the Impact of Water Diversion Project from Yangtze River to Hanjiang River on Water Environment in the Water Source Area of Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(2): 194-203. |
[5] | PENG Yu-jie, ZHANG Dong-dong, XU Gao-hong, WANG Wei-guang, LIN Tao-tao, BAI Hao-nan. Water Surface Evaporation Model for the Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(2): 36-43. |
[6] | XIE Shuai, ZHANG Sen, WANG Yong-qiang, LIU Yang-he. Evaluation of Seasonal Precipitation Forecasting for the Upstream of the Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2025, 42(1): 28-34. |
[7] | YIN Ke, LIAO Si-yu. Spatio-temporal Variation and Prediction of Carbon Stocks in Chongqing Section of Three Gorges Reservoir Area Based on InVEST-PLUS Model [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(9): 60-69. |
[8] | ZHANG Dai-feng, CUI Dong-wen. Prediction of Daily Inflow Runoff of Three Gorges Reservoir Using Regularized Extreme Learning Machine Optimized by Three New Swarm Intelligent Algorithms [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(7): 16-24. |
[9] | YUAN Jing, YANG Cheng-gang. Technology of Forecasting Sediment Peak and Practice of Sediment Reduction Dispatch in Three Gorges Reservoir During Flood Season [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(7): 1-7. |
[10] | ZOU Hong-mei, CHEN Fang, YANG Cheng-gang. Impact of Severe Drought during Flood Season in 2022 on Sediment Erosion and Deposition in Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(7): 190-195. |
[11] | ZHANG Cheng-xiao, MI Bo-yu, LÜ Chao-nan, ZHAO Han-qing, GAO Yu, REN Shi. Influence of Operating Water Level on Sediment Deposition in the Three Gorges Reservoir during High Flood Levels [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(6): 10-17. |
[12] | LI Ming-liang, LÜ Mei-jie, HOU Meng-yuan, ZHU Hao. Association Rules of Deformation Factors of Bazimen Landslide Based on Eclat Algorithm [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(6): 150-155. |
[13] | ZHU Di, CUI Fu-ning, BU Hui, WANG Lin, WANG Han. Alteration of Hydrological Regimes at Yichang Hydrological Station of Three Gorges Reservoir Since Impoundment for Two Decades [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(6): 193-199. |
[14] | DUAN Guang-lei, PENG Yan-bo. Change and Influencing Factors of Runoff Diverted from Songzi Outlet of Jingjiang River after the Impoundment of Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(2): 14-20. |
[15] | CHAI Zhao-hui, GE Li-can, YAO Shi-ming, JIN Zhong-wu, LIU Xiao-guang, ZHANG Yun-chao. Changes of Typical Physical Habitat and Its Impact in the Middle and Lower Reaches of Yangtze River after Impoundment of Three Gorges Reservoir [J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute, 2024, 41(12): 1-8. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||