干热河谷生态治理探讨

胡月; 卢阳; 金可; 周火明; 万丹; 张乾柱; 闫建梅

doi:10.11988/ckyyb.20210242

PDF(1783 KB)

raybet体育在线院报 ›› 2021, Vol. 38 ›› Issue (10) : 69-75. DOI: 10.11988/ckyyb.20210242

水土保持与生态修复

干热河谷生态治理探讨

胡月, 卢阳, 金可, 周火明, 万丹, 张乾柱, 闫建梅

作者信息 +

Discussion on Ecological Restoration in Dry-Hot Valley

HU Yue, LU Yang, JIN Ke, ZHOU Huo-ming, WAN Dan, ZHANG Qian-zhu, YAN Jian-mei

Author information +

文章历史 +

摘要

干热河谷是我国西南地区一种特殊的自然景观,生态环境极端脆弱,加之消落带涉及面广,类型复杂,自我修复缓慢,增加了干热河谷生态治理的难度。为明确干热河谷生态治理的发展方向,介绍了干热河谷的基本情况,系统回顾了土壤类型、理化性质、水分分布和植被恢复技术、种类选择以及消落带治理方面的研究进展。目前干热河谷生态治理存在微观研究不够深入、缺乏长期动态监测、生态恢复效益评估指标单一化等不足,亟需应用先进技术手段,合理筛选优良的当地植物种类,建立生态环境长期动态监测与评估体系,加强生态系统自我修复功能,更科学有效地开展干热河谷生态治理。

Abstract

Dry-hot valley is a special natural landscape in southwest China with extremely fragile ecological environment. The wide range, complex and diverse, as well as slow self-repairing of water-fluctuation zone add to the difficulty of ecological management of dry-hot valley. To clarify the development direction of ecological management of dry-hot valley, we introduce the basic situation of dry-hot valley, and systematically review the research progress of dry-hot valley in terms of soil types, physical and chemical properties, water distribution and vegetation restoration techniques, species selection, as well as water-fluctuation zone management. At present, the ecological management of dry-hot valley is in lack of long-term dynamic monitoring and has insufficient microscopic research as well as simple evaluation indicators for ecological restoration benefits. It is an urgent task to apply advanced technical approaches, rationally select good local plant species, and establish long-term dynamic monitoring and evaluation of the ecological environment system, strengthen the self-repair function of the ecosystem to achieve a more scientific and effective management.

导出引用

胡月, 卢阳, 金可, 周火明, 万丹, 张乾柱, 闫建梅. 干热河谷生态治理探讨[J]. raybet体育在线院报. 2021, 38(10): 69-75 https://doi.org/10.11988/ckyyb.20210242

HU Yue, LU Yang, JIN Ke, ZHOU Huo-ming, WAN Dan, ZHANG Qian-zhu, YAN Jian-mei. Discussion on Ecological Restoration in Dry-Hot Valley[J]. Journal of Changjiang River Scientific Research Institute. 2021, 38(10): 69-75 https://doi.org/10.11988/ckyyb.20210242

中图分类号： X171.4

参考文献

[1] 张荣祖. 横断山区干旱河谷[M]. 北京:科学出版社, 1992.
[2] 陈进, 徐平. 金沙江科学考察的几个问题及思考[J]. raybet体育在线院报, 2013, 30(7): 1-6.
[3] 杨济达, 张志明, 沈泽昊, 等. 云南干热河谷植被与环境研究进展[J]. 生物多样性, 2016, 24(4): 103-115.
[4] 马焕成, 伍建榕, 郑艳玲, 等. 干热河谷的形成特征与植被恢复相关问题探析[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2020, 40(3): 1-8,197.
[5] 金振洲, 欧晓昆. 滇川干热河谷植被布朗布朗喀群落分类单位的植物群落学分类[J]. 云南植物研究, 1998(3): 29-44.
[6] 李强. 金沙江干热河谷生态环境特征与植被恢复关键技术研究[D]. 西安: 西安理工大学, 2008.
[7] 孙振华. 云南干热河谷植物群落多样性与群落谱系结构研究[D]. 昆明:云南大学, 2011.
[8] 彭声静, 张永福, 欧晓昆. 基于植物群落谱系结构分析的金沙江干热河谷植被恢复研究[J]. 昆明学院学报, 2018, 40(6): 72-76,133.
[9] 杨鸿琨, 苏正安, 朱大鹏, 等. 干热河谷区冲沟地貌演化动力机制及其生态治理模式[J]. 中国水土保持, 2019(3): 35-39,69.
[10] 陈洋, 王玮, 罗龙海, 等. 金沙江干热河谷地带大型水电工程建设区水土流失防治措施探讨:以白鹤滩水电站为例[J]. 水电与新能源, 2018, 32(1): 68-71,78.
[11] 杨鸿琨, 苏正安, 朱大鹏, 等. 干热河谷区冲沟地貌演化动力机制及其生态治理模式[J]. 中国水土保持, 2019(3): 35-39,69.
[12] 赵广, 金杰, 韩学琴,等. 干热河谷旱季3种典型植被恢复树种光合生理特征[J]. 西南农业学报, 2019,32(1):81-86.
[13] LIN Y, CHEN A, YAN S, et al. Available Soil Nutrients and Water Content Affect Leaf Nutrient Concentrations and Stoichiometry at Different Ages of Leucaena Leucocephala Forests in Dry-Hot Valley [J]. Journal of Soils and Sediments, 2019, 19(2): 511-521.
[14] 岳学文, 潘志贤, 史亮涛, 等. 金沙江干热河谷典型灌木群落的土壤养分特征[J]. 西南农业学报, 2016, 29(11): 2665-2668.
[15] LONG H, ZHANG D, HE G. The Effects of Planted and Plowed Stylosanthes Guianensis on Degrading Soil Fertility in Hilly Countries of Dry-Hot Valley[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(5): 279-283.
[16] 李鹏, 李占斌, 郑郁. 不同海拔对干热河谷地区土壤理化性质及可蚀性的影响[J]. 水土保持通报, 2011, 31(4): 103-107.
[17] 杨丹, 熊东红, 刘守江, 等. 土壤理化及力学性质对干热河谷台地边坡沟蚀发育的影响[J]. 农业工程学报, 2018, 34(4): 170-176.
[18] 刘运通, 金艳强, 李敬, 等. 元江干热河谷土壤温湿度变化及其对干旱的响应[J]. 山地学报, 2017, 35(6): 790-798.
[19] ZHANG S, XIONG D, YUAN Y, et al. Morphological Characteristics and Soil Mechanical Properties of a Gully in the Dry-Hot Valley Region of Southwestern China[J]. Polish Journal of Environmental Studies, 2019, 28(6): 4467-4475.
[20] 刘芝芹, 黄新会, 王克勤. 金沙江干热河谷不同土地利用类型土壤入渗特征及其影响因素[J]. 水土保持学报, 2014, 28(2): 57-62.
[21] 沈雅飞, 王娜, 刘泽彬, 等. 三峡库区消落带土壤化学性质变化[J]. 水土保持学报, 2016, 30(3): 190-195.
[22] 余杭, 高若允, 杨文嘉, 等. 干热河谷优势草本植物叶片、根系及土壤碳氮磷含量及关系[J/OL]. 应用与环境生物学报, 2021.https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?doi=10.19675/j.cnki.1006-687x.2021.01008.
[23] 刘颖, 贺静雯, 余杭, 等. 干热河谷优势灌木细根、粗根与叶片养分(C、N、P)含量及化学计量比[J]. 山地学报, 2020, 38(5): 668-678.
[24] LI Y, HU J, HAN X. Effects of Past Land Use on Soil Organic Carbon Changes after Dam Construction[J]. Science of the Total Environment, 2019, 686(10): 838-846.
[25] SONG J, DUAN X, HAN X, et al. The Accumulation and Redistribution of Heavy Metals in the Water-level Fluctuation Zone of the Nuozhadu Reservoir, Upper Mekong[J]. Catena, 2019, 172: 335-344.
[26] 穆军,李占斌,李鹏,等.干热河谷干季土壤水分动态研究[J].raybet体育在线院报,2009,26(12):22-25.
[27] 李艳梅, 王克勤, 刘芝芹, 等. 云南干热河谷不同坡面整地方式对土壤水分环境的影响[J]. 水土保持学报, 2006, 20(49): 15-19.
[28] 张宝军, 熊东红, 郭敏, 等. 干热河谷冲沟侵蚀劣地不同坡位草被生长和土壤水分关系研究[J]. 草业科学, 2015, 32(5): 686-693.
[29] 冉红, 方海东, 刘辉, 等. 干热河谷沟壑区表层土壤含水量的变化[J]. 西南农业学报, 2017, 30(9): 2060-2064.
[30] 吴汉, 熊东红, 张宝军, 等. 金沙江干热河谷冲沟发育区不同部位土壤水分的时空变化特征[J]. 西南农业学报, 2018, 31(2): 384-392.
[31] 韩姣姣, 段旭, 赵洋毅, 等. 元谋干热河谷不同土地利用类型下土壤水分特征及其主控因子[J]. 干旱区资源与环境, 2018, 32(1): 168-173.
[32] YANG D,XIONG D H,ZHANG B J,et al. Effect of Grass Basal Diameter on Hydraulic Properties and Sediment Yield Processes in Gully Beds in the Dry-Hot Valley Region of Southwest China[J].Catena,2017,152:299-310.
[33] 柴宗新,范建容. 金沙江干热河谷植被恢复的思考[J]. 山地学报, 2001, 19(4): 381-384.
[34] 马焕成, 曾小红. 干旱和干热河谷及其植被恢复[J]. 西南林学院学报, 2005, 25(4): 55-58.
[35] 周义贵. 岷江上游干旱河谷区不同土地利用/植被恢复类型土壤生态效益评价[D]. 成都:四川农业大学, 2014.
[36] 金振洲. 植物社会学理论与方法[M]. 北京: 科学出版社, 2009.
[37] 费世民. 川西南山地生态脆弱区森林植被恢复机理研究[D]. 北京:中国林业科学研究院, 2004.
[38] 郎南军. 云南干热河谷退化生态系统植被恢复影响因子研究[D]. 北京:北京林业大学, 2005.
[39] 樊国盛, 邓莉兰, 蔡发江, 等. 云南干热河谷常见非结瘤植物及其适应性研究[J]. 浙江林学院学报, 1999, 16(2): 135-140.
[40] 朱冰冰, 李鹏, 李占斌, 等. 金沙江干热河谷区植物种类与立地类型的配置[J]. raybet体育在线院报, 2008, 25(3): 71-75.
[41] 李昆, 张春华, 崔永忠, 等. 金沙江干热河谷区退耕还林适宜造林树种筛选研究[J]. 林业科学研究, 2004, 17(5): 555-563.
[42] 李东胜, 罗达, 史作民, 等. 四川理县杂谷脑干旱河谷岷江柏造林恢复效果评价[J]. 生态学报, 2014, 34(9): 2338-2346.
[43] 李登峰. 金沙江干热河谷4种生态恢复树种生理生态特征的干湿季对比研究[D]. 成都:四川农业大学, 2019.
[44] 刘方炎. 金沙江干热河谷滇榄仁与锥连栎幼苗建成机制及生态适应性[D]. 北京:北京林业大学, 2011.
[45] 张春华, 李昆, 崔永忠. 金沙江干热河谷上段退耕还林区造林树种选择[J]. 西南林学院学报, 2005, 25(1): 20-23.
[46] 卢阳, 周火明, 万丹, 等. 金沙江下游干热河谷消落带植被修复试验探讨[J]. 华北水利水电学院学报, 2020, 41(2): 5-11.
[47] 赵金龙, 徐映雪. 滇西北程海流域干热河谷区不同林种植物种类选择研究[J]. 四川林业科技, 2020, 41(4): 44-50.
[48] 张信宝,杨忠,张建平.元谋干热河谷坡地岩土类型与植被恢复分区[J].林业科学,2003,39(4):16-22.
[49] 杨忠, 张信宝, 王道杰, 等. 金沙江干热河谷植被恢复技术[J]. 山地学报, 1999, 17(2): 152-156.
[50] 杨忠, 熊东红, 周红艺, 等. 干热河谷不同岩土组成坡地的降水入渗与林木生长[J]. 中国科学:技术科学, 2003, 33(增刊1): 85-93.
[51] 叶厚源, 魏汉功. 金沙江干热河谷防护林营造技术试验研究[J]. 西部林业科学, 1991(2): 43-47.
[52] 田广红, 王仁师, 张尚云. 金沙江干热河谷立地类型的划分及其造林技术措施[J]. 云南林业科技, 2003(3): 29-35.
[53] 王以静, 方福生. 干热河谷生态环境特点与植被恢复技术探讨[J]. 中国林副特产, 2021(1): 78-79.
[54] 温绍龙, 郎南军, 曾觉民, 等. 金沙江干热河谷退耕地植被恢复模式初探[J]. 西部林业科学, 2002(1): 10-14.
[55] 沈蕊, 张建利, 何彪, 等. 元江流域干热河谷草地植物群落结构特征与相似性分析[J]. 生态环境学报, 2010,19(12): 2821-2825.
[56] 万丹, 周火明, 卢阳, 等. 金沙江干热河谷水电站库区消落带植被恢复研究进展与展望[J/OL]. 三峡生态环境监测, 2021.https://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1214.X.20210112.1517.002.html.
[57] 田雨, 张春梅, 谢强, 等. 基于植被群落水分自营作用的干热河谷植被恢复技术初探[J]. 四川林业科技, 2015, 36(5): 67-71.
[58] 张映翠, 朱红业, 龙会英, 等. 金沙江干热河谷退化山地径流塘-草网络技术研究初报[J]. 水土保持学报, 2002, 16(4): 30-33.
[59] 汤显强, 吴敏, 金峰. 三峡库区消落带植被恢复重建模式探讨[J]. raybet体育在线院报, 2012, 29(3): 13-17.
[60] CUI Y, LI J, CHEN A, et al. Fractal Dimensions of Trapped Sediment Particle Size Distribution Can Reveal Sediment Retention Ability of Common Plants in a Dry-Hot Valley[J]. Catena, 2019, 180: 252-262.
[61] 任斐鹏, 张平仓, 陈小平, 等. 金沙江干流植被空间异质性及其对生态恢复的影响分析[J]. raybet体育在线院报, 2016, 33(1): 24-30.
[62] 李昆, 刘方炎, 杨振寅, 等. 中国西南干热河谷植被恢复研究现状与发展趋势[J]. 世界林业研究, 2011, 24(4): 55-60.
[63] ZHAO Y, JIANG C, DONG X, et al. Understanding the Complex Environmental Management Through a Len of Food-Water-Ecosystem Nexus: Insights from an Ecosystem Restoration Hotspot in Dryland[J]. Science of the Total Environment, 2021, 783(1): 147029.
[64] 刘刚才, 纪中华, 方海东, 等. 干热河谷退化生态系统典型恢复模式的生态响应与评价[M]. 北京:科学出版社, 2011.
[65] 纪中华,方海东,杨艳鲜,等.金沙江干热河谷退化生态系统植被恢复生态功能评价:以元谋小流域典型模式为例[J].生态环境学报,2009,18(4):1383-1389.
[66] 纪中华, 黄兴奇. 干热河谷生态恢复研究[M]. 昆明:云南科技出版社, 2007.
[67] 方晋, 方海东, 岳学文, 等. 浅谈金沙江干热河谷景观生态林建设模式[J]. 南方农业, 2010, 5(4): 65-66,70.
[68] CAMPBELL A G, FRANKLIN J F. Riparian Vegetation in Oregon’s Western Cascade Mountains: Composition, Biomass, and Autumn Phenology[M]//Coniferous Forest Biome Bulletin(USA). WA: University of Washington, 1979.
[69] 李姗泽, 邓玥, 施凤宁, 等. 水库消落带研究进展[J]. 湿地科学, 2019, 17(6): 689-696.
[70] 苏维词. 三峡库区消落带的生态环境问题及其调控[J]. raybet体育在线院报, 2004, 21(2): 32-34.
[71] 周火明, 于江, 万丹, 等. 乌东德库区消落带生态修复植物遴选与配置研究[J/OL].raybet体育在线院报,2021.https://kns.cnki.net/kcms/detail/ 42.1171.TV.20210429.1636.008.html.
[72] 刘金珍, 樊皓, 阮娅. 乌东德水库坝前段消落带生态类型划分及生态修复模式初探[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(11): 1767-1773.
[73] 钟祥浩. 干热河谷区生态系统退化及恢复与重建途径[J]. 长江流域资源与环境, 2000, 9(3): 376-383.